onetime

22个有效网名中, 只有8个带汉字. 连续4次抽到带汉字的网名的概率是:" r% R1 C+ u0 T" ?8 w9 M9 B

: `* p/ c0 E3 j! ~; F$ G(8/22) * (7/21) * (6/20) * (5/19) = 0.96%   < 1%0 M" Z5 o% d& b% d

* V/ N6 I6 b2 Q- b. o5 k小概率事件发生了?! 。。。。。。。。。。

onetime

本来不想说了, 但近期有关的回帖实在让我不爽!
, z' f# [+ R/ ]$ T& p) h( E8 y* A其实我前面给的概率算低了! 纯中文的网名只有7个, 而不是8个. 因为"想招HOMESTAY"是中英混合网名, 而被抽中的四个都是纯中文. 所以连续抽中4个纯中文网名的概率是 0.48%! 换句话说,这一结果99.5%是不可能的!6 b* n( L% K7 c: ]+ B' ]) ~. d! d5 A
+ T% @; t7 L- i
如果你还有疑问, 请用楼主给的链接亲自玩一玩, 4个一组, 然后清空再来, 不要有任何人为干涉或涂抹, 看看你需要多少次多长时间才能得到

4个纯中文网名.

# C1 b- [9 v: W$ F# p; [3 ?. f

! m! H, B3 d2 g' F3 ?! a' Y1 t- D' p5 Y; S4 O$ J

让我们相信楼主碰巧一次自然抽取得到

4个纯中文网名, 但如果任何一个参与者挑战这一结果, 楼主都将有麻烦. 法律上不会采信这样微小几率的事件, 除非楼主有很强的证据证明自己!......

# ^0 N+ t$ W5 q, @
0 w6 N$ L1 L2 r7 O% m
) c. v9 S4 m, g5 Q

真的不想多说了, 至少希望给以后类似的事情提供个参考.

onetime

引用:

原帖由 haobdc 于 2014-3-1 14:58 发表
/ D) m& Y  q5 r# ~/ Z$ E9 l3 T小概率事件说明发生几率很小，但是还是有机会发生的，就比如这次。
6 C) K- H# N1 z1 O! `1 V5 G1 S6 r* I: A# L. a9 v+ U
简单些说，649有没有可能出现1，2，3，4，5，6？  难道出现后会有人要求打官司取消？
6 K( C- S  C# d; R- t
+ I* t- O) b2 d& k( s只能说GOOD LUCK

9 H# u5 O' x* j. M) y1, 小概率事件可以发生, 但要给出证据, 否则别怪别人说你欺骗.
6 \; g: l& S4 W/ J2. 你知道649要抽奖多少次才能出现一个规整号码吗?
' X9 p- ]7 V2 \& E3. 没人打官司是因为人们知道649有无懈可击的证据证明自己, 否则不知有多少官司等着他们. 楼主有吗? 需要指出的是, 楼主给出的四个抽奖截图说明不了什么, 你给出任何一个网名组合,我都能用那个链接产生出相应的截图.( I4 X  v/ {: H+ j0 N
4. 认证一件事不是非要亲自目睹才可, 有足够的证据也行. 否则许多杀人犯都可逃脱制裁了. 而我的证据可是99.5%呀! 我是从事相关工作的, 知道99.5%意味着什么. 另一方面, 当证据99.5%地支持一个结论时, 唯一可以推翻此结论的方法是拿出更强的证据来! 所以光强调小概率事件也可发生太弱了, 请拿出证据证明自己!
/ w* d% y+ M3 x5. 凭良心吧......

onetime

引用:

原帖由 Liumingxi 于 2014-3-2 13:11 发表 * b4 t. V2 K" e% p, [) Y
嗨，概率这玩意，出现了就是100%，没出现就是0%，谁说的好呢。小概率事件也是possible的。就几张门票，没必要那么认真。大家图个开心嘛

7 L2 [( d  M: s' P3 P6 X# M一并回师太:
4 |: O! b  Z' D& n6 w2 p' x" B) `7 l
/ \6 m2 ~5 C6 B9 U1. 你我都不是抽奖者, 为什么你倾向一个0.5%的结论, 而忽略99.5%的? 当你弱弱地说小概率事件也是POSSIBLE时, 为什么选择性忘记我99.5%的可能是对的?
! w1 F' l2 |; m5 o& h5 Q9 s
+ V2 R$ s/ \+ _) B2. 你可以选择相信楼主, 那时你的自由. 但你起码应该指责他程序上的失误, 而不是指责我较真儿. 让我感觉自己好像不是在加拿大.
1 H+ Y' [" [" J5 f) O# U6 A
7 ]& x9 f: c5 L9 s( n1 o3. 放心, 我不会感觉累! 我的工作就是较真: 查欺骗, 查FRAUD, 你能想象没有我们的较真儿你的生活会是什么样吗? 是的, 这里的生活简单, 难道你不认为大家共同有效地制止一些不良行为是原因之一吗? 如果人人忽悠生活还简单吗?

onetime

引用:

原帖由 别唧唧歪歪的 于 2014-3-4 00:04 发表   [# I+ t5 T, U6 F
1. 我发现你这个人真没意思，又没让你掏钱参与抽奖，又不赢房子不赢地的，你在这唧唧歪歪的干什么？管理员搞这活动不就是为了活跃活跃气氛吗，有那个必要像你说的“欺骗”吧，“证据”吧，“99.5%”吧！你说你整这事 ...

# k! k, ^% f6 @1 e5 \7 I' U- }好像我单枪匹马面对一个团体呀, 呵呵. 很好, 理不辩不明嘛.
: H8 i) O1 p/ o8 q
1 O# F* F( r1 a4 Z4 R7 j( i( i1. 你是绝对正确的, 图没有PS! 但你所引深的结论"只有PS才能产生那些图"却是太错了. 用那个链接自己试一下, 保留想要的名字, 抹去不想要的, 看看你能否得到想要的组合. 谢谢你给我这个进一步说明的机会.
6 m: h8 C  T- u; P1 c& N+ D/ H- l, f  b6 a3 B
2. 你不明白我就更不明白了, 不就是活越活越气氛嘛, 不就是几张票嘛, 干吗不自然抽奖, 却要加些人为控制呐? 楼主自己两次提及公平抽奖, 甚至给出截图以示证明, 这一点怎么到你们这些帮帖那里就不存在了? : I+ m9 X- D0 n# X: {4 @- A
3 X9 Y1 I! r- Y& E2 R" e
3. 统计老师只教你黑白球分类, 而没告诉你中英文分类, 所以你就认为不对, 你太喜兴了. - k( m- R* h) g' O6 n1 X0 B5 Z- I/ P
+ O7 X: L. }) L. f
4. 对我的指责变成多管闲事, 制造不愉快了, 很有意思, 但至少说明你也不得不承认我的观点. 其他的留给大家评判吧.